2025-26赛季初，罗马在欧联杯与意甲赛场接连遭遇战术层面的质疑。尽管球队在部分场次展现出高控球率与进攻主导权，但比赛结果却常与过程脱节——例如主场对阵都灵时控球率达61%，射门次数18比7，却仅以1比1收场；欧联小组赛面对布拉加，虽完成23次射门，却未能转化为胜局。这种“高效控球却低效得分”的永利集团现象，迅速引发舆论对其战术安排合理性的争议。问题核心并非单纯胜负，而在于战术设计是否真正服务于比赛稳定性，抑或只是制造了虚假的控制感。
罗马当前4-2-3-1体系表面均衡，实则存在明显的纵向断裂。两名后腰中，克里斯坦特偏重覆盖与回追，而帕雷德斯更倾向持球组织，两人功能重叠却缺乏互补性，导致中场在攻防转换瞬间常出现“双人同时回撤”或“无人接应推进”的真空地带。前场三叉戟中，迪巴拉频繁回撤接应，卢卡库则习惯拉边策应，使得本应作为进攻支点的中锋位置长期空置。这种结构性错位，使球队在由守转攻时难以形成有效纵深，往往被迫横向传导，丧失反击速度与突然性。
德罗西强调高位压迫，但执行层面存在显著断层。前场四人组（三名攻击手+一名边后卫）常集体上抢，试图在对方半场夺回球权，然而一旦压迫失败，身后大片空间立即暴露。更关键的是，两名中卫与后腰之间缺乏协同回收机制，导致对手轻易通过长传打穿防线身后。10月对阵那不勒斯一役，奥斯梅恩两次利用罗马前压后的空档完成致命反击，正是这一漏洞的典型体现。压迫本应提升防守效率，却因结构衔接失效反成风险放大器。
理论上，4-2-3-1应具备清晰的进攻层次：后场出球→中场过渡→肋部渗透→中路终结。但罗马实际推进中，常跳过“过渡”环节，直接由后卫长传找卢卡库，或依赖迪巴拉个人盘带突破。这种对个体能力的过度依赖，使进攻路线高度可预测。数据显示，罗马本赛季超过40%的进攻最终由迪巴拉或沙拉维完成最后一传，而其他中场球员在进攻三区的触球占比不足25%。当核心球员被针对性限制，整个进攻体系便陷入停滞，稳定性自然难以维系。
罗马在阵地战中频繁压缩横向宽度，边后卫内收协助中场，导致边路通道长期闲置。这不仅削弱了进攻宽度，更使对手防线得以集中收缩中路。反观其肋部区域，由于边锋与边后卫缺乏同步插上，常出现“一人突进、无人接应”的孤立局面。11月对阵佛罗伦萨时，扎莱夫斯基多次在右肋部突破后被迫回传，正是因为内切路径被封堵、外侧又无支援。空间本应是战术的杠杆，但在当前安排下，反而成为限制创造力的牢笼。
尽管卢卡库状态回暖、迪巴拉偶有闪光，但这些个体表现并未转化为体系优势。教练组似乎将战术成功寄托于球星灵光一现，而非构建可持续的协作机制。例如，当卢卡库回撤参与组织时，本应前插的中场或边锋却鲜有跟进，导致进攻重心反复回撤，节奏拖沓。这种对个体能力的路径依赖，掩盖了体系本身的脆弱性——一旦核心球员体能下滑或遭遇严防，全队便失去方向。战术安排若不能将个体优势嵌入整体结构，所谓“稳定性”终将是空中楼阁。
当前争议并非偶然失误，而是战术哲学与人员配置错配的必然结果。德罗西试图融合控球主导与快速转换，却未解决中场连接薄弱与空间利用低效的根本矛盾。若仅通过临场换人或微调站位修补，难以扭转系统性失衡。真正的考验在于：罗马能否在保留核心框架的同时，重构中场功能分工，激活边路宽度，并建立更可靠的攻防转换逻辑。否则，即便偶有胜绩，也难逃“过程好看、结果飘忽”的循环。战术争议的本质，是对球队能否从表象控制走向实质稳定的终极拷问。
